Filmanmeldelse: Norge bak fasaden – Hatet

Grunnet at jeg ikke abonnerer på TV2 Sumo tok det litt tid før jeg fikk muligheten å se denne dokumentar episoden. Dokumentarserien heter «Norge bak fasaden» og episoden som tar for seg høyreekstreme grupper og ekstrem Islamisme har de kalt for «Hatet». I dette innlegget kommer Kulturkamp sin filmanmeldelse av denne dokumentar episoden. Vi skal også drøfte noen av problemstillingene som tas opp i denne dokumentaren.

Vi kan begynne med å si noe positivt. Det er bra at TV2 i det minste gir disse grupperingene noe oppmerksomhet og TV dekning, det hadde vært dårligere av TV-kanalen hvis dem fullstendig sensurerte dem. Jeg syns også det var positivt at Janne Amble nevnte at i disse radikale miljøene så føler mange folk en manglende tilhørighet i det nåværende samfunnet, og at dem er på søken etter noe dypere og mer åndelig, og at det er derfor de tiltrekkes eller lokkes inn i disse miljøene. For det er jo sant. Er man misfornøyd med samfunnsutviklingen så er det helt naturlig at man søker etter et alternativ. Det var bra at dem viste forskjellige type høyreekstreme miljøer også. Jeg likte og veldig godt at han ene politimannen sa: «Ytringsfriheten må forsvares for alle».

Når det er sagt, så har vi også mye kritikk rettet mot denne dokumentaren. Kulturkamp var allerede veldig skeptiske til de store etablerte mediehusene, og denne dokumentaren var nok en overbevisning på at vi har all grunn til å være skeptiske fremdeles. Det er ikke innholdet i denne dokumentaren som er problemet, det er snarere hvordan dokumentaren velger vinklingen av innholdet. Bare deres valg av tittelen «Hatet» er nok til å indikere at denne dokumentaren var ikke ment å være en objektiv vinkling, men en vinkling der man går rett i angrepsmodus på disse miljøene.

Stemmer du på et annet parti enn denne personen, så er det hatkriminalitet visstnok.

Dette fikk de veldig bra til med å trekke fram noen av de verste eksemplene fra den alternative høyresiden og vinkle det på en måte der de tar ulike miljøer med veldig forskjellige mål og interesser, og forenkler grupperingene ned til samme fellesnevner. Denne fellesnevneren er «Hat-ideologi» ifølge dem. Klart det finnes ensomme ulver og råtne egg i alle slags bevegelser, og dette valgte filmskaperen å spille hardt på, ved å trekke fram både Breivik og Manshaus som eksempler. Det var også veldig interessant å se hvordan de dro fram de absolutt verste eksemplene av memes og innlegg fra nettstedet 4chan/pol. /pol er et politisk ukorrekt subforum underlagt 4chan, der blir det tatt opp mange forskjellige tabubelagte temaer på både godt og vondt. Men filmskaperen ønsket bare å vise de verst tenkelige eksemplene for å skape en følelse av avsky for seeren, det samme gjelder når de trekker fram høyreekstreme terrorister.

Denne propagandaen er veldig effektiv, for ved å føre en slik svartmaling av politiske bevegelser, så er det veldig enkelt for hverdagsfolk å lage en kobling der man forbinder folk som snakker om reelle problemstillinger som jødenes rolle i verdenssamfunnet, globaliseringen, masseinnvandringen, Pride, feminismen, liberalismen og materialismen som en potensiell farlig terrorist og en person man burde ta avstand fra. Nå nevnte for så vidt hu Janne Amble at hvis man ser en man kjenner man mistenker er på vei å radikaliseres, så prat med personen. Men jeg mistenker at intensjonen med slik prat er ikke å lytte til personen, men å overbevise personen om å legge fra seg tankene sine og finne noe annet å drive med. Det er ikke radikalt å ha sine egne meninger. Men så klart hvis man hører en person snakke om å begå vold, så burde man absolutt ta en alvorsprat med den personen.

Et interessant spørsmål jeg ønsker å stille filmskaperen er, hva definerer dem som hat? Og hvor tror dem dette såkalte hatet kommet fra? Altså det er forskjell på å hate noen av ingen eller dårlige grunner, og det å hate noen ut i fra legitime grunner. I noen tilfeller er det feil å hate, i andre tilfeller er hat den riktige reaksjonen. Det kommer helt an på konteksten. Også er det ikke slik at hat kun er reservert for høyresiden, finnes mange eksempler på individer fra den radikale venstresiden som også er fulle av hat. Hat mot alle som har en annen mening, eller ikke støtter de samme narrativene som dem.

Veri Catholici: Benedetto 16 il Papa unico rimasto sur Twitter : "The  modern cult of "Keep Calm" is actually the immoral doctrine of FreeMasonry,  which strives to disarm Christians in their innermost
Thomas Aquinas kunne ikke sagt det bedre.

Egentlig burde de laget en episode dedikert til hver av disse bevegelsene, for de er ganske forskjellige. SIAN har et snevert fokus på Islam. Der de mener Islam og Nazisme er samme ulla som truer vårt liberal-demokratiske Norge. De ønsker å reformere Islam. «Nazister», eller «Nasjonalsosialister» som det egentlig heter, tar inspirasjon fra Adolf Hitler sin ideologi fra 1930 tallet der de er overbevist om at jødisk makt spiller en stor rolle i globaliseringen av verdenen. Og de mener det er viktig å verne det nordiske folket mot masseinnvandringen som jødene har en ledende rolle i, ifølge dem. Muslimske ekstremister kjemper sin egen sak for Islam som en dominerende religion i de territoriene de kjemper om. Det blir for dumt å komprimere alle disse grupperingene ned til en kort dokumentar, og bare vise de verste eksemplene fra hver av de. Hadde de tatt med noen gode veltalende og hyggelige folk fra den alternative høyresiden, så hadde det blitt mer rettferdig. For det finnes sånne folk også i alle slags type miljøer. Ta Alliansen med Lysglimt i spissen, som et eksempel. Lysglimt fører en nasjonalistisk kampanje med slagordet «Nasjonalisme med et smil». Det kunne vært veldig interessant om TV2 også lagde en episode om Alliansen med en objektiv nøytral vinkling.

Kulturkamp er nasjonalistisk vennlig blogg, selv om vi ikke er fastlåst i noen spesifikk ideologi eller gruppe. Det er mange fra både frittstående og organiserte nasjonalistiske miljøer som forklarer på en veldig god måte at nasjonalisme skal være positivt ladet. Det skal handle om å verne om vårt folk, vår kultur og vårt land. Det er ikke noe hatefullt å verne om dette, det handler om kjærlighet. Mange nasjonalister snakker også mye om viktigheten av en god folkehelse, gode moraler og et fokus på skjønnhet i underholdning, kunst og arkitektur. Men så er det så klart noen radikale nasjonalister som tror at den eneste løsningen på det problemet er å kvitte seg med absolutt alt som er fremmed, for enhver pris. Det er stor forskjell på å være bekymret over å miste noe av det overnevnte, kontra det å hate absolutt alle bare fordi de tilhører en annen rase eller religion. Dessuten er mange nasjonalister også engasjert i andre fremmede land sine problemer, og ønsker det beste for dem også. Innenfor den alternative høyresiden så er det veldig mange nyanser man må ta hensyn til. Dessverre velger filmskaperen å bare dra fram de verste mest radikale eksemplene.

Norway Norwegian Flags - Free photo on Pixabay
Er ikke noe hatefullt med positiv ladet nasjonalisme.

Kulturkamp har jo også noe kritikk rettet mot andre alternative høyre bevegelser og individer. SIAN for eksempel fører en veldig aggressiv og polariserende retorikk mot Islam. Kulturkamp mener det er fullstendig bortkastet tid å gjøre narr av en religion som står arabere så nært til hjertet. Jeg tror ikke vi nordmenn heller hadde likt hvis noen stod å snakket dritt om kristendom eller Åsatro for eksempel. På en annen side er dem knalltøffe som tørr å stå fram sånn, så det respekterer jeg dem for, selv om jeg ikke er enig i taktikken deres med koranbrenning og lignende. Men så er det jo også problemer med Islam, det er en fare for at de kan ta over. Men det finnes bedre måter å snakke om det på, ved å fokusere på de underliggende årsakene til at Islam kom til Norge, istedenfor å mobbe muslimer. Kanskje det også går an å gå i dialog med muslimer og skape en felles forståelse?

Når det kommer til nasjonalister som er veldig rasefokuserte, så finnes det også mange nyanser. Noen mener det er godt nok å føre en politikk som sikrer at vi forblir en majoritet i eget hjemland, og anerkjenner at hvert land også har et etnisk element i seg, som er viktig å verne på lik linje med kultur og språk. Det er noe Kulturkamp kan stille seg bak. Men så er det andre igjen som bare dømmer mennesker eksplisitt ut i fra hudfarge og som vil kaste ut alle som ikke er fullblods norsk. Kulturkamp ser at blant de værstingene som tiltrekkes disse miljøene, det er folk som ikke har oppnådd noe særlig i livet, og har ikke noe annet å være stolt over annet enn sin hudfarge. Kulturkamp mener det er ikke noe galt i å verne om sitt eget folk, men skal du gjøre det, så må det backes opp med noe mer. Vær et godt eksempel hvis du skal snakke om hvor fantastisk dit folk er. Det finnes gode og dårlige folk i alle raser. Her er det også mange nyanser å ta hensikt til, som filmskaperen valgte å la vær.

Når det kommer til muslimske grupperinger, så tenker jeg at det er ikke noe galt i at muslimer organiserer seg for sine interesser. Faktisk tenker jeg det er positivt at muslimer er engasjert i de konfliktene som angår deres kultur og hjemland. Men muslimske grupper som ønsker terror på norsk jord eller ta over Norge, har jeg lite til overs for. Men så finnes det også muslimer som er klar over den subversjonen som skjer her i Vesten, og som også mistenker at den jødiske Zionismen har en ledende rolle i dette. Noen muslimer har sympati med Norge og syns ikke at nordmenn fortjener å bli en minoritet i eget land. Sånne muslimer burde det jo være fult mulig å gå inn i dialog med. Men så er det jo også andre muslimer igjen som misbruker sin oppholdsrett i Norge, lever av velferden vår og begår kriminalitet og viser null respekt. Om disse problemene er på grunn av religionen dems, eller om det er av etniske/kulturelle interesser er jo også et annet spørsmål. Noen muslimer ser også kanskje på denne subversjonen av Norge som en mulighet til å ta over. Poenget er at det er viktig å ikke generalisere absolutt alle muslimer inn i en og samme stereotype.

For å konkludere så mener Kulturkamp at hvis de store etablerte mediehusene ønsker å vinne mer tillitt blant folket, og forhindre polarisering, så burde dem lage en mye mer objektiv og nøytral vinkling enn denne dokumentaren. Og alle politiske bevegelser uansett hvor kontroversielle dem skulle vise seg å være, fortjener en reell sjanse for å bli hørt og tatt seriøst før man dømmer. Det er kun på den måten at vi kan få et ekte rettferdig demokrati. Men så kan vi ikke bare kritisere mediene heller, politiske bevegelser burde også ta en opprydning i egne rekker, og luke ut de råtne eggene. Det har jo også mye å si for hvordan dekning man fortjener å få. Dessverre er det mange ensomme ulver som viser sympati til en bevegelse, også går de ut og gjør noe dumt og ulovlig, også blir alle i bevegelsen dratt under samme kam. Det skjer gang på gang.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: